4、搅拌器桨叶旋转引起的脉动及其克服方法

  某化工厂，母液如图6.12所示，经电磁流量计从前一设备送向母液罐，仪表投入运行后，流量示值以固定频率上下跳动。现场检查前后直管段长度及接地等安装条件均符合要求，未查出原因。一次偶然机会，母液罐内的搅拌器停止运转，这时流量示值稳定。经进一步检查发现，此搅拌器是侧壁安装，而且其位置距安装流量计的进料管管口仅1米左右，很明显是搅拌器桨叶以固定的周期翻起波浪，使得进料口处的阻力周期变化导致管内流体脉动。电磁流量计出口端到容器壁的距离D₁太近，仅约1.5m，使流量计出口流速不稳，流量示值产生有规则的摇摆。后将流量计改到B位置，远离原安装位置约10m，流量计示值趋稳定。

本例中所说的流动脉动对仪表积算总量影响还不大，因为搅拌器桨叶引起的脉动频率较低，其数值远远低于所选电磁流量计的激励频率，所以尽管流量示值大幅度周期性摆动，但其准确度并无明显变化，其影响仅仅是示值难以读数和DCS中趋势曲线无法制作。

5、减压阀振荡对涡街流量计的影响

直接作用式压力调节阀在现场使用得很普遍。这种阀振荡时不像例2那样容易察觉，而且非常隐蔽，因此处理人员很容易被表象所蒙蔽。

该实例为大厦所属锅炉房经分配器向洗衣房供汽。因蒸汽压力太高，所以中间设置一个直接作用式减压系统。流量计为涡街流量计。系统图如图6.13所示。

该系统投运后的最初几年，运行一直良好。白天和上半夜洗衣房开工，蒸汽流量在1.0～2.5t/h之间波动。后半夜收工后，流量减为0.2t/h左右。典型的历史曲线如图6.14所示。

可是在2007年1月的一次停车小修之后，情况发生了变化。其中，开工期间的流量变化范围并无异样，而停工期间的流量示值却大幅度升高，甚至比开工期间的最大流量还要大。典型的历史曲线如图6.15所示。因此，有关人员特地在收工期间进行检查。先是检查涡街流量计的零点。然而，关掉切断阀后，流量计指零。

  其次怀疑涡街流量计损坏。将涡街流量计拆下放在流量标准装置上校验，一切正常，指标合格。

在停工期间，检查人员靠近图6.13 中阀门 V₅的位置听管道中流体流动的声音，噪声很大，在场人员推算管内流速很高。可是顺着管路去查，沿途无任何泄漏，也无疏水器漏汽的迹象。

有人怀疑疏水器损坏，而在停车期间流量太小，饱和蒸汽带入减压系统的凝结水有可能在图6.13中的V₅前积累，使得蒸汽通过水层时出现鼓泡，导致流量脉动。可是，打开阀门V₇，并无积水的证据。

在一筹莫展的情况下，开始怀疑减压阀，因为不论流量大与小，减压阀后的压力总是稳定在0.4MPa，所以，人们一直认为它是好的，没有怀疑的必要。

于是，通过阀门V₃对出口压力进行控制，而将阀门V₂逐步关小，直至关死。

待切换完毕，流量示值跌到0.2t/h以下，从而真相大白。后来，维修人员更换了减压阀的金属膜片，最终处理了故障。

这一故障的教训如下。

a.一台减压阀能将出口压力(或进口压力)稳定地控制在规定值，从而完成其主要任务，但不能因此而忽视其对流量测量可能存在的影响。

b.一台减压阀在开度大的时候可能对流量测量不存在影响，但不能因此断定在开度小的时候也不存在影响，因为阀门前后的压差不同、开度不同、管网的配置不同等，都可能影响减压阀的稳定性。

c.减压阀是否振荡，通常观察它是否存在明显的振动，阀芯存在明显的抖动，是否发出振荡叫声;但即使无振动、无抖动也无叫声，也不能作出不振荡的判断。

检验减压阀是否振荡并对涡街流量计产生干扰，最可靠和简单的办法是跳开减压阀，改由旁通阀控制。

d.减压阀振荡(或仅在某一开度存在振荡现象)导致涡街流量计示值偏高，是由于振荡引起流动脉动，干扰涡街流量传感器的工作。

e.解决减压阀振荡的方法是对减压阀进行维修或改善其工作条件，使振荡条件不成立。

6、T形管道引起的脉动及其克服

横河公司在其旋涡流量计选型资料中介绍，由图6.16所示的T形管道而引起的脉动压力，要对旋涡流量计产生干扰。当图中的阀门V₁关闭时，流体循B方向流动，对流量计A来说，流量为0，但由于该脉动压力被流量计中的传感器检测到，以致流量计产生“假流量”输出，出现所谓的“无中生有”现象。该公司建议将V₁的位置换到 V^′₁位置，这时，V^′₁关闭，能将脉动压力完全阻断，从而消除“无中生有”现象。而V^′₁保持一定开度时，由于V^′₁的节流作用，对脉动压力有一定的衰减效果。当然，流量计的安装位置如有可能，应尽量向下游移，远离脉动源，上述衰减作用会更显著。

  总之，脉动流体对流量测量仪表的影响是个十分复杂的问题，有时只感到流量示值误差大，并未察觉是流动脉动的影响，也未察觉脉动的存在。上述几例属于比较简单的情况，可通过阻尼或消除脉动源，使问题得到解决。另外还有一些问题需要去研究和解决。